Grenser for politikk?

NRK kan fortelle at det i dag skal være samråd om fusjonen mellom Statoil og Hydro, og flere har klare meninger om hvor selskapet skal ha hovedkontor. Nå har man i tillegg begynt å ha mening om hvor det internasjonale kontoret skal ligge.

Jeg undres: Både Hydro og Statioil har i alle år driftet seg selv uten at storting og rejgering har blandet seg inn i det dagelige arbeidet og administrasjon. Nå kappes mange om å ha meninger om akkurat det. Åpenbart er tilliten til at Hydro og Statoilledelsen vet hva som vil være forretninsmessig fornuftig, liten. Dermed blir det politikk – om hvor selskapet skal legge sine funksjoner. Typisk statsdirigering som vi så da TV2 ble opprettet og i har sett i andre sammenhenger også.

Det som egentlig ville være en saklig politisk debatt, er fusjonen i seg selv. Det har vært tilløp til kommentarer fra enkelte, men for flertallet er det tydeligvis for en bagatell å regne: Skal vi ha et nasjonalt oljemarked som i realiteten er styrt av en monopolist – slik at konkurransen i markedet forsvinner? Er dette markedet nå blitt så globalisert at det forsvarer en slik utvikling nasjonalt?

Hvordan kan regjeringen la være å drøfte disse problemstillingen? Er lokalisering virkelig det viktigste spørsmålet?

Advertisements

3 responses to “Grenser for politikk?

  1. Så lenge Stortinget har fylkesvalgte representanter vil lokaliseringsspørsmål alltid komme opp. Jeg minner om SAS-verkstedet på Sola og hvordan HELE Rogalandsbenken engasjerte seg (innkl H’s 2 representanter)i en intern sak for selskapet SAS.

    Det er faktisk 2 land (Israel og Nederland)som i dag har en nasjonal liste ved parlamentsvalgene. En radikal tanke for Norge, men hvorfor ikke ?

    En nasjonal liste ville også ha gitt oss EN DØNN RETTFERDIG valgordning (alle stemmer teller likt).
    For å ikke miste stemmer måtte partiene internt allikevel ha sørget for en god geografisk fordeling på listen.

    Dermed ville vi ha fått et nasjonalt Storting organisert etter partier og hvor representantene ikke ville være så fylkesorienterte som i dag. Stortinget ville i større utstrekning kunne ta nasjonale, fremfor lokale hensyn i komiteene og i avstemmingene.

    Hvis de rød/grønne får igjenneom regionaliseringen, kan dette være en god anledning til å se på valgordningen på nytt.

  2. Politikere generelt, og denne regjeringen spesielt, har aldri klart helt å skille hva som er deres oppgaver, og hva de egentlig ikke skal legge seg opp i. Og om Staten vil bruke sitt eierskap til å styre, må det skje gjennom de vanlige organer, ikke slik at regjeringen bare kan gripe inn. Men dette er det for mange vanskelig å forstå.

  3. Programsekretariatet

    ared og albert: sukk,jeg tror dere har rett.

    Tror vel også den fjerde statsmakt bidrar til å rette oppmerksomheten mot helt andre problemstillinger enn de reelle. Det er kanskje ikke lett for noen skarve journalister å reflektere over annet enn navn og lokaliseringer..

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s