Europa farget blått

Nok en gang har det vært valg til Europaparlamentet. Denne gangen – igjen – med en valgdeltakelsen lavere enn man kunne ønsket seg, i tillegg til at velgerne nok også benyttet anledningen til å protestere mot hjemlige regjeringer. Samtidig er det ingen tvil om hva velgerne i Europa vil ha: Borgerlig politikk. 

– Vi gratulerer våre søsterpartier med en overbevisende valgseier i EU-valget, sier en glad generalsekretær i Høyre, Trond R. Hole. – Dette er en krystallklar melding til sosialdemokratene og sosialistene om at europeiske velgere har gjennomskuet deres propaganda om at «liberal-konservativ politikk» var skyld i finanskrisen. Liberal-konservativ politikk er forsvar for en sosial markedsøkonomi og for en sunne og rettferdige reguleringer til forsvar av den frie konkurransen. Det er dette EU-velgerne nå sier at de vil ha mer av, konstaterer generalsekretæren.

  – EU-valget styrker Europas sjanser til å komme styrket ut av krisen, på samme måte som Høyres politikk her hjemme – med fokus på skatt, skole og samferdsel – er medisinen for at Norge skal komme styrket ut av krisen, sier Trond R. Hole.

I Norge var det denne helgen valg til ny ledelse i Europabevegelsen. Gratulerer til nyvalgt leder Paal Frisvold. Han har en stor utfordring foran seg. Fortsatt er Høyre Norges eneste ja-til-EU parti.  Sukk.

Erna Solberg sa i sin innledning til Europabevegelsen at Høyre vil velge EU foran regjeringsmakt. Inntil vi får reell mulighet til å velge EU, får vi nøye oss med regjeringsmakt:-D

Advertisements

5 responses to “Europa farget blått

  1. Hva med Storbritannias konservative, som nå skal danne sin egen partigruppe? Vil Høyre fortsatt kunne samarbeide med disse i europeiske spørsmål? For øvrig fortoner det seg for meg som et paradoks at Høyre ønsker å delta i et samarbeid som helt klart reduserer respekten for lov og rett. Hundretusener av direktiver, lover og forordninger initiert av en ikke-folkevalgt kommisjon? Nei, da takke seg til EØS-avtalen, hvor man må godta ca. 7 prosent av den samlede mengde rettsakter – i strid med Høyres populistiske EU-retorikk. Ønsker for øvrig Høyre at 75 prosent av Norges lover skal ha sitt opphav i Brussel, som er gjennomsnittsandelen i EU-landene?

    Til valgresultatet: Vel så interessant er de EU-skeptiskes (ikke de Europaskeptiske, merk distinksjonen) fremgang. Spesielt i Storbritannia, der United Kingdom Independence Party ble det nest største partiet, foran Labour og bak Det konservative parti. Gratulerer UKIP! Vi skulle hatt et parti som dette i Norge.

  2. Sentrumskonservativ:
    Den dagen Norge blir med i EU vil vi samarbeide med våre søsterpartier i den verdiskonservative gruppen i EP. No problem! 😀

    «For øvrig fortoner det seg for meg som et paradoks at Høyre ønsker å delta i et samarbeid som helt klart reduserer respekten for lov og rett. » Er det mangel på gode argumenter som gjør at du skriver så usakelig? Synes du at du fortjener et saklig svar tilbake?

    Høyre ønsker å være medlem i EU. Siden starten (Shuman-erklæringen) har begrunnelsen vært å sikre fred i Europa, samarbeid mellom land – og de fire friheter. Argumenter fra motstandere er nasjonalisme, isolasjon og motvilje (!?) mot å være med å fatte beslutninger – dvs ta ansvar.

    Synes du virkelig det er bedre å sitte med en husmannskontrakt som EØS-avtalen? Da er Norge virkelig ingen ting annet enn en nikkedukke.

  3. Det er klart at når EU-parlamentet blir en så viktig institusjon som det spesielt etter innføringen av Lisboa-traktaten vil bli, må man se på hvilken legitimitet dette parlamentet har i medlemsstatene. Oppmøte i Slovakia: 19,6 %. I gjennomsnitt i EU: 43,4 %. Skyldes dette mangel på interesse for politikk og for Europaspørsmål i særdeleshet? Ja, delvis, men hovedgrunnen tror jeg er at europeere flest ønsker at lovene de skal leve med hver dag, blir laget i deres eget land – iallfall ikke at EU-andelen er rundt 75 prosent som tilfellet er i dag. Jeg tror heller ikke at europeere flest ønsker at EU-rettsakter skal ha forrang i forhold til de nasjonale grunnlover.

    Og ja, EØS-avtalen er en husmannskontrakt, men i forhold til EU-medlemskap, som i realiteten også er en husmannskontrakt, hvilket svært få tør i kalle det, er det en god avtale for Norge (selv om jeg helst ser at Norge sier opp EØS-avtalen øyeblikkelig og således setter frihandelsavtalen fra 1973 i funksjon). Som sagt – ser nå at det var noe klønete formulert ovenfor – virker det i Høyres og til dels Jonas Gahr Støres og andres EU-agitasjon som at Norge må godta alt EU bestemmer. Det er så lagnt fra sannheten som det kan få blitt.

    I forhold til antall EU-lover totalt implementerte Norge i 2003-2007 1677 nye lover av i alt ca. 25 000 for EU-landene. Ca. 7%. I land som Tyskland utgjør andelen faktiske EU-rettsakter ca. 80 prosent av de samlede nasjonale lover. Som jeg også skriver i mitt første innlegg, er Norge også er medlem i en rekke programmer i tillegg til EØS, men likevel er Norge langt under selv halvveis EU-medlem (uten innflytelse). Videre: «Mange av disse EU-programmene er til gavn for Norge, som f.eks. deltagelse i forskningssamarbeid med EU-land. Deltagelse i militære operasjoner i regi av EU kan derimot være en fare for NATOs fremtid, og går etter mitt syn utover hva EU burde drive med, for å si det pent. Det er tydelig at EU beveger seg i retning en forbundsstatsdannelse. SV har tidligere uttrykt meget stor skepsis til slik militær deltagelse, men når Norge først er blitt med (fra og med 2008, hvis jeg husker riktig), har man ikke hørt noe. Saken har også fått minimal omtale i media. Det er et demokratisk problem. Men, Norges forbindelser til EU er altså langt mindre enn hva de hadde vært med medlemskap. Pengepolitikk, landbrukspolitikk, fiskeripolitikk, justispolitikk, etc. avgjøres suverent av Norge. Går Lisboa-traktaten gjennom, bestemmer EU over alle områder unntatt » * the protection and improvement of human health
    * industry
    * culture
    * tourism
    * education, youth, sport and vocational training
    * civil protection (disaster prevention)
    * administrative cooperation» og unntatt andre områder som ikke nevnes til venstre på siden Treaty of Lisbon – Defined policy areas (Wikipedia, se http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Lisbon#Defined_policy_areas).

  4. Sentrumskonservativ:
    Takk – nå synes skjønner jeg bedre hva du mene og setter pris på litt mer gjenomtenkt kommentar.

    Kort og godt: Nei – Høyre godtar ikke alt som kommer fra EU.

    «Norge avgjøre suverent»…jaha..og hva med WTO, EMD m.fl. Høyres erkjennelse er at vi lever i en global verden. vi påvirkes av og påvirker verden rundt oss. Ikke minst når det gjelder handel er vi avhengig av verden rundt oss og da er det nyttig med felles regelverk. Klimautfordringene er grenseoverskridende – da er det viktig med tilsvarende grenseoverskridende forpliktende samarbeid. Gjennom NATO forplikter vi oss sikkerhetsmessig.

    Nærhetsprinsippet som er vikig for Høyre, er forøvrig blitt stadig mer sentralt i EU, også i traktatene. Det alene undergraver mange av poengene dine.

  5. Tilbaketråkk: Et eksempel på hvordan Høyre argumenterer om EU | Sentrumskonservativ

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s