Barneporno på nett

Det store flertallet i Norge og andre land ønsker å bekjempe barneporno – også på nett. Norge har kommet langt i dette arbeidet takket være godt samarbeid mellom Kripos og nettleverandører i Norge. Dersom noen i Norge logger seg bevisst eller ubevisst inn på sider som f.eks. har bilder av nakne barn eller er knyttet til slik trafikk, så blir man automatisk styrt mot en side som forteller om ulovligheten og at Kriopos jobber med å bekjempe dette.

Spredning av barneporno er en av skyggesidene ved den nye teknologien og en selvstendig grunn til å være varsom med ukritisk bejubling og utnyttelse av teknologi. Vi skal ikke stoppe teknologisk utvikling, men vi må ha klare tanker om hvordan misbruk av den skal håndteres.

Denne posten er utløst av en artikkel i dagens Aftenposten (finner den ikke på nett), hvor jeg blir urolig over å lese hva Piratpartiet mener om «uhemmet fri flyt på nett». I dagens artikkel i Aftenposten om den tyske delstatspolitikeren Jörg Tauss kan vi lese at:

Da Forbundsdagen i juni vedtok å opprette en slik internettsperre (mot barneporno) meldte Tauss seg ut av SDP. Han gikk over til Piratpartiet, som har full frihet på Internett som en av sine merkesaker.

Piratpartiet fikk mye oppmerksomhet i Sverig ifm EU-valget i juni – først og fremst på en sak: Gratis fildeling. Nå lurer jeg på om det virkelig er slik at Piratpartiet uten forbehold vil ha full frihet på Internett – også til spredning av barneporno? Eller ser de denne utfordringen?

Det er også endel i Norge som har støttet opp om gratis fildeling og mest mulig frihet på Internett. Jeg har ingen problemer med å forstå dem og oppfatter at de er opptatt av de positive mulighetene som ligger her. Denne saken viser imidlertid at det er utfordringer også; og jeg lurer på hva «nett-liberalistene» i Norge mener om det.

Advertisements

10 responses to “Barneporno på nett

  1. Jeg er absolutt for fildeling – men hvis det skal gjøres lovlig, må det begrenses. Norge, sammen med andre land bør ha NULLTOLERANSE for barnepornografi/overgrepsbilder av barn.
    Og eventuell straff ved nedlasting av slikt innhold bør absolutt gjøres strengere, her skal vi ikke ha noen som lurer seg unna. Kapp av dem pikken!

    Okei, den siste setningen ble kanskje litt drøy, men det skulle vært sånn.

    Regjeringsskifte nå! – Stem H! <- Den er catchy! Jeg liker den 🙂

  2. Børge Wenneberg:
    Enig i at den ene setningen var litt…vel.. på siden 🙂

    Ja, fildeling er bra, men innenfor klare rammer – og i allefall slik at barneporno går greit. Dette bør være en utfordring for Piratpartiet å ta tak i. Lurer på om dette avslører at det å være «saksparti» er vanskelig – man MÅ ta stilling til helhet. Og da lurer jeg på hva de velger….

    Hyggelig at du likte «slagordet» 😀

  3. Jeg synes dette er helt feil fokus. Ja, selvsagt skal vi jobbe mot overgrep av barn, men det er ikke det samme som å kjempe mot overgrepsbilder av barn, fordi den store majoritet av disse bildene er bilder som på ingen som helst måte dokumenterer overgrep. Jeg er mest bekymret over at ingen politikere tør touche den mye mer alvorlige problemstillingen med alle uskyldige som straffes fordi definisjonen av «barneporno» er så vid at den er totalt absurd. Nylig ble en mann i Nord-Trøndelag dømt til fengsel for å besitte et par filmer med kjente kommersielle pornoskuespillere som er godt voksne, men som fremstod som om de var under 18 år. Hvor er overgrepet i dette? Hva med alle som straffes for å besitte bilder av tenåringsjenter som jentene har tatt frivillig av seg selv? Hvor er overgrepet? Hva med alle de som straffes for «produksjon og besittelse av barneporno» når alt de har gjort er å ta bilder eller filme en 17-åring de helt lovlig har hatt sex med, med jentas fulle samtykke og deltagelse?

    Kampen mot seksuelle overgrep mot barn er uhyre viktig, men spør du den jevne nordmann vil de tro at definisjonen av barneporno er pornografiske fremstillinger av barn under 16 år, og i hodet sitt visualiserer de 8 år gamle jenter som voldtas brutalt av gamle sleske menn. Men slikt materiale eksisterer nesten ikke, og produseres i svært liten grad i dag. Det er heller ikke en kommersiell virksomhet, så det å blokkere folk fra å se materialet bidrar ikke til å redusere problemet.

    Jeg skulle ønske en politiker ville peke på dette. Det er alltid mer alvorlig at uskyldige mennesker dømmes, enn at skyldige mennesker går fri.

    Se for øvrig min blogg for mange flere artikler om dette tema.

  4. CiViX:
    jeg er litt usikker på om jeg forstår deg rikttig. Jeg leser at du tar avstand fra overgrepsbilder av barn, men så oppfatter jeg at du synes dette er hausset opp? Altså at dette ikke er så stort problem egentlig?

    Strengt tatt er det ikke den debatten jeg er ute etter, men altså om Piratpartiet ser behovet for å begrense noe av den frie flyten på Internett – for å bidra til å hindre spredning av overgrepsbilder.

  5. Ja, enhver forskning jeg har lest konkluderer med at overgrepsbilder mot barn, i den forstand folk fleste ser for seg dette (altså voldtekt eller seksualiserte fremstillinger av småbarn), er et minimalt problem. Det er et område med svært få ofre, i motsetning til hva media og en del interesseorganisasjoner vil ha oss til å tro. Selvsagt skal vi gjøre det vi kan for å hindre denne type overgrep (selv om jeg er ganske pessimistisk da slike bilder stort sett produseres av pedofile foreldre uten økonomiske interesser – det hndrer man kun ved å øke levestandard, ikke begrense informasjonsflyten), men å dra et slikt ikke-problem inn i debatten om regulering av internett, er helt feil. Det er like populistisk og uinformert som å argumentere for datalagringsdirektivet på bakgrunn av «kampen mot terror».

    De få som virkelig er inne i sirklene som utveksler og produserer ekte barneporno, vil finne en måte å utveksle dette på uansett, om det så skjer via brevpost. Men å stadig utvide definisjonen av «barneporno» og lage mer og mer diffuse lover for å kunne gi inntrykk av at man bekjemper barneporno, når man egentlig bare straffer uskyldige mennesker og bidrar til å flytte fokus vekk fra den egentlige kjernen av problemet, er fryktelig meningsløst. Og jeg er skuffet over at politikere som tar opp dette tema ikke gidder å sette seg inn i saken og ta en standpunkt som kanskje er upopulært for de uinformerte, men som likevel ville gjøre verden til et tryggere sted.

  6. Eller tenk på dette: Jeg kan fullt lovlig laste ned en video som viser en 5 år gammel gutt bli banket opp, grovt torturert til døde, partert osv. Jeg kan se på bildegallerier av myrdede barn og familier og videoer som viser de mest groteske overgrep – så lenge det ikke er sex involvert. Det finnes ingen lov som hindrer meg i dette. Men laster jeg ned et bilde av en 17 år gammel jente som masturberer frivillig foran sitt eget webcam, kan jeg straffes med fengsel.

    Bør også tortur/draps-videoer forbys og begrenses på nett? Hva med videoer fra overvåkingskameraer som viser en ungdom bli banket opp på gata? Hvor setter vi grensen? Hvorfor brukes «barneporno» som eksempel, når det finnes uhyre mye verre ting der ute, som ingen ville finne på å begrense tilgang til?

  7. Nå har jeg i denne posten ikke tatt til orde for å utvide definisjonen eller lage mer diffuse lover. Utfordringen er heller å ha klarere lover.

    «Og jeg er skuffet over at politikere som tar opp dette tema ikke gidder å sette seg inn i saken og ta en standpunkt som kanskje er upopulært for de uinformerte, men som likevel ville gjøre verden til et tryggere sted» Hva slags argument er dette – og hva slags grunnlag har du for å påstå at «politikere ikke gidder å sette seg inn i dette»? Har du f.eks. hatt møter med Kripos og fått redegjørelse for hvordan de arbeider, omfanget av dette og graden av «myk og hard porno»?

    Mener du at barneporno bør forbys, eller er det bare noe du skriver for å være litt politisk korrekt? Beklager at jeg er litt frekk med dette spørsmålet, men du argumenterer knallhardt for at dette ikke er noen problemstilling, og da må jeg få lov til å lure. Dermed er det også nyttig å høre hva du selv mener om tortur/drapsvideoer.

    Sluttargumentet ditt er jo kort og godt at siden det er så mye annen vold, drap, tortur mv som man kan se, så er det greit også å vise barneporno..??

  8. Jeg mener fotsatt det blir feil å si at ettersom det er lov med mord, tortur o.s.v så blir det «greit» å laste ned/nytte barnepornografi. La meg ta eksempel i den 17 år gamle jenta du snakket om.
    Hvordan vet du at dette er frivillig? Enhver kan tvinge et barn til noe, for å la folk tro at det er frivillig. Grenser må settes, det er det ingen tvil om, og nå igjen sier jeg det. Barnepornografi skal vi ha NULLTOLERANSE for! Jeg skjønner ikke at det går an å diskutere det engang!
    Og dessuten. Diskusjonen var vel generelt om hvordan å regulere forskjellen på filnedlasting og barnepornografi, rett meg hvis jeg tar feil her.
    Men uansett, forestill deg ditt eget barn i en sånn situasjon, hva ville du gjort da?
    Er det rart at det er ulovlig? NEI!

  9. Børge:
    «Diskusjonen var vel generelt om hvordan å regulere forskjellen på filnedlasting og barnepornografi, rett meg hvis jeg tar feil her»

    Du tar ikke feil – det er det som var utgangspunktet for denne posten ja.

    Forøvrig gode poenger.

  10. «Barnepornografi skal vi ha nulltoleranse for!» sier Børge. Da er mitt spørsmål: Hva er barnepornografi og hvorfor skal vi ha nulltoleranse? Ja, vi skal ha nulltoleranse for seksuelle overgrep av barn, men det er allerede beskyttet gjennom andre lover. Når vi vet at mange nordmenn opplever straffer som ødelegger deres liv, hvor de mister jobb, familie og venner, fordi de har vært uheldige å få noen thumbnails av bilder hvor man kan, om man vil, tolke de avbildede for å være under 18 år – hvordan kan man forsvare en slik rettspraksis? Å si at vi skal ha nulltoleranse for barneporno er billig og svært lite gjennomtenkt retorikk.

    «Men uansett, forestill deg ditt eget barn i en sånn situasjon, hva ville du gjort da?»

    Interessant spørsmål. Hvis mitt barn ble seksuelt misbrukt, vet jeg ikke hva jeg ville gjort. Det ville selvsagt være helt forferdelig og jeg vet ikke hva jeg ville gjot med gjerningsmennene. Men dette kan ikke kobles direkte mot barneporno, hvor skadevirkningene i beste fall er særdeles indirekte. Hvis jeg tar et bilde av min datter og legger ut på Facebook, og en mann kopierer dette bildet og masturberer til det, så er vel det helt greit? Synes jeg det er kvalmt og uforståelig? Absolutt. Men jeg vil ikke straffe noen på grunnlag av min subjektive moralske oppfatning. Så lenge min datter ikke er skadet i prosessen bør ingen straffes for «tankekriminalitet».

    Hvis noen derimot kidnapper min datter og tvinger henne til å opptre i pronografisk materiale, så skal disse menneskene straffes hardt. Produsentene altså. Men å straffe noen som ser bildet på en åpen webside for å ha sett bildet (slik loven i Norge er – man trenger ikke en gang laste ned bildet), er etter mitt syn helt absurd.

    Men nå skeier vi bort fra debatten. Den gjaldt regulering av filnedlasting med tanke på barnepornografi. Og mitt poeng er bare at det å bruke barnepornografi, et nesten ikke-eksisterende problem, som argumentasjon for å regulere filnedlasting, er ekstremt korttenkt og populistisk når man vet at de tekniske mulighetene for dette er små og medfører en statlig sensur som vi egentlig ikke bør ønske oss. (Sjekk opp hva som skjedde da den danske sperrelisten ble lekket på nett – den inneholdt mye mer enn barnepornografisk materiale. Ønsker vi et slikt samfunn hvor myndighetene kan sperre tilgang til websider uten at vi får vite hvilke?)

    Et annet poeng som tas opp: Hvordan vet man at bildet av en 17 år gammel jente er frivillig? Vel, hvordan vet man at bildet av en 19 år gammel jente er frivillig? Hvorfor er grensen satt til 18 år og ikke 16 år? Hvis man har lest litt om prosessen fram mot lovteksten slik den er i dag, så vil man se at grensen på 18 år er satt ikke for å beskytte 16- og 17-åringer, men for å gjøre det enklere for politiet å sikte noen fordi det kan være vanskelig å bestemme nøyaktig alder på de avbildede. Men når denne lovteksten tolkes slik at selv om man kan bevise at de avbildede er over 18 år, men likevel straffes fordi de avbildede så ut som de var under 18 år, så straffes man tanker, følelser og lyster, der hvor det ikke finnes noe offer for handlingen. Man straffes altså ideen om at en voksen mann kan tenne på en bilde av en 16 år gammel jente. Likevel kan man altså ha sex med den samme jenta helt lovlig.

    Estimater gjort av EU-prosjektet COPINE anslo at det på verdensbasis ble produsert barnepornografisk med litt over 20 nye barn hvert år. Det er 20 tragiske offer som vi må gjøre alt vi kan for å forhindre og hjelpe, men vi hjelper dem ikke ved å forby ikke-kommersiell bevitnelse og besittelse av «barneporno». Ja, i en ideell verden hadde det vært greit. Jeg ønsker ikke å forsvare barneporno på noe vis. Men i en verden hvor man ender opp med flere selvmord pga av folk er siktet for besittelse av barneporno, flere ødelagte liv og uskyldige offer, i antall som langt overgår de barn man beskytter, så mener jeg at noen må se på lovgivningen og revurdere om dette faktisk gjør samfunnet vårt bedre, eller om det er meningsløs populistisk politikk som har gode hensikter, men som dessverre ikke fungerer.

    Forskning viser at nesten all «barneporno» er bilder som den jenvne nordmann aldri ville anse som barneporno. Altså tenåringsjenter som viser puppene sine på deiligst.no osv. Men dette defineres likevel som «overgrepsbildet av barn» av f.eks. Redd Barna og media. Hvor er overgrepet? Overgrepet er vel strengt tatt at normal og fin seksualitet kriminaliseres, at man sykeliggjør helt naturlige lyster og følelser, og at pressgrupper har klart å snikinnføre tankepoliti i lovverket.

    Når man da bruker «barneporno» som argument for å regulere internett, så må man først fortelle hva man mener med «barneporno», hvorfor dette pekes ut isolert sett, og hvorfor man mener at det å forby toppløsbilder av tenåringsjenter er et vektig argument for å la myndighetene sensurere nettet.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s